دروس من محاولات واشنطن صنع السلام العربی - الاسرائیلی

الآن وبعد مرور أکثر من 16 سنة على انطلاق عملیة السلام، یعید «المعهد الأمیرکی للسلام» الکرة مرة ثانیة. اذ کلف المعهد فی خریف 2006 مجموعة من الباحثین برئاسة کل من السفیر الأمیرکی الاسبق دانیال کریتزر الذی عمل مدرساً فی جامعة برنستون، والباحث سکوت لاسینسکی الذی یعمل نائباً لرئیس المعهد لمرکز تحلیل الصراعات. وشارک فی المجموعة الدکتور شبلی تلحمی.

لوحظ انه منذ تأسیس اسرائیل اختبرت الادارات الامیرکیة المتتالیة اسراتیجیات وتکتیات مختلفة لتحقیق سلام بین العرب والاسرائیلیین. وعلى رغم الاستثمارات البالغة فی القدرة الدیبلوماسیة والمساعدات الخارجیة والهیبة الرئاسیة، فإن هذا الصراع المریر تواصل مهدداً موقع امیرکا فی الشرق الاوسط وادى الى تخرب مصالحها.

وکانت جهود تحقیق السلام التی بدأت فی بدایة السبعینات من القرن الماضی أسفرت عن اتفاق کامب دیفید بین مصر واسرائیل العام 1978 واتفاق فک الاشتباک بین سوریة واسرائیل عام 1974، حیث کانا «أرضیة جیدة یمکن البناء علیهما». لکن بدایة عقد التسعینات ارتفع الامل بامکانیة «تحقیق تسویة شاملة».

یرى الباحثون ان سجل الدیبلوماسیة الأمیرکیة فی حل الصراع منذ بدایة التسعینات الى الوقت الراهن «ازداد سوءاً».

جاء کلینتون جاء الى البیت الابیض فی کانون الثانی /ینایر 1993 وسط «بیئة مثالیة استراتیجیاً» لصنع السلام. کانت امیرکا القوى الوحیدة فی العالم. کان مؤتمر مدرید للسلام قد انعقد وانطلقت المفاوضات الثنائیة والمتعددة الاطراف. وکان فی اسرائیل رئیس وزراء جدید هو اسحق رابین خلفاً لشامیر الذی اعترف لاحقاً انه «لم یکن ینوی أبداً التفاوض جدیاً مع الفلسطینیین». لکن ما کان ینقص کلنتون هو «الانتظام والاستراتیجیا» قیاساً لبوش الاب، بحیث سمع الفریق البحثی من الجانبین العربی والاسرائیلی ان هذه الادارة افتقدت «المتابعة والترکیز».

ومن اخطاء کلنتون، انه لم یکن عارفاً تماماً بقناة سریة انجزت اتفاق اوسلو عام 1993. بل انه «عندما انجز اتفاق اوسلو، کانت ایدی امیرکا مرفوعة عن هذا المسار مدة سنتین». وما یفسر ذلک انه اعطى الاولویة للمسار السوری بعد دخوله البیت الابیض الى حین اطلع وزیر الخارجیة الاسرائیلی الاسبق شمعون بیریز نظیره الامیرکی وارن کریستوفر فی نهایة آب /أغسطس من العام نفسه بـ «الاختراق» الذی تحقق فی اوسلو.

وعندما ابلغ رابین الوزیر کریستوفر فی شکل سری فی 3 آب /أغسطس عام 1993 بـ «ودیعته» القائمة انه «کان مستعداً للتفاوض حول انسحاب کامل من الجولان فی مقابل سلام کامل واجراءات امن متفق علیها. وبعرض رابین الافتراضی»، لم تستثمر ادارة کلنتون بدیبلوماسیة مکثفة ومستدامة ومکوکیة کما فعلت سابقاً، فی اشارة الى الجولات المکوکیة بین سوریة واسرائیل التی انجزت اتفاق فک الاشتباک فی عام 1974. ویلاحظ الباحثون ان قمة جنیف بین الرئیس الراحل حافظ الاسد وکلینتون فی 16 کانون الثانی 1994، تضمنت حدیث الرئیس السوری للمرة الأولى عن «علاقات سلم عادیة» مع اسرائیل.

وفی 26 تشرین الاول /اکتوبر وقع الاردن واسرائیل اتفاق وادی عربة بحضور کلنتون، ثم طار کلینتون الى دمشق للقاء الاسد فی محاولة لاطلاق مفاوضات المسار السوری. وعقدت الجلسة الاولى من المفاوضات فی وای بلانتیشین فی 27 کانون الاول /دیسمبر 1995 بعدما تسلم بیریز الحکومة خلفاً لرابین الذی اغتیل فی 4 تشرین الثانی /نوفمبر. وتکثفت جولات التفاوض فی وای بلانتیشین الى ان حصلت ثلاثة «عملیات انتحاریة» بین نهایة شباط /فبرایر وبدایة آذار /مارس. فأوقفت المفاوضات على خلفیة عملیة «عناقید الغضب» فی جنوب لبنان.

وعندما انتخب ایهود باراک فی العام 1999، اعطیت فرصة اخرى لفریق کلینتون للبحث عن «سلام شامل». لکن امیرکا فشلت ایضاً مرة اخرى فی البناء على هذه الفرصة. وکان طموح لکلینتون ان یسعى فی بدایة العام 2000 الى اتفاق سلام سوری - اسرائیلی وفی نهایة هذا العام الى اتفاق سلام فلسطینی - اسرائیلی.

والمشکلة التی ظهرت على المسار السوری انه بعد تجمید المفاوضات التی عقدت بین باراک ووزیر الخارجیة فاروق الشرع فی شیبردز تاون فی ولایة غرب فیرجینیا فی بدایة 2002، فان کلینتون جاء الى لقائه مع الاسد فی جنیف فی 26 آذار «من دون أفکاره الخاصة لحل القضایا العالقة» بین سوریة واسرائیل. ویستخلص الباحثون: «ان المشکلة ان الاوراق کانت تکتب فی تل ابیب ولیس فی واشنطن».

فی المقابل، یطغى على مقاربة الرئیس بوش الابن الافتقاد الى الالتزام والحس فی الغرض الاستراتیجی. بعض اعضاء الادارة اهمل اهمیة الصراع العربی - الاسرائیلی وقال انه «ثانوی قیاساً الى ازالة صدام حسین والضغط لتحقیق اصلاحات اقتصادیة واجتماعیة وسیاسیة فی العالم العربی. وقیل ان الطریق الى القدس یمر عبر بغداد. وأخطر ما نال المصالح الأمیرکی، ان ادارة بوش الابن انعزلت عن الانخراط الفاعل لصنع السلام. هذا لم یؤثر فی احتمالات صنع السلام وحسب، بل فی مصالح أمیرکا».

ومع ذلک، لا یمکن تجاهل «النشاط» فی سنوات بوش الاخیرة مثل اقرار «خریطة الطریق» وتعیین مبعوثین عدة ولقاءات قمة. لکن الانشغال، لا یعنی تماماً الانخراط الجاد والدفع فی العملیة السلمیة قدماً ما أدى عملیاً الى تعمیق الانقسام بین العرب والاسرائیلیین.

وبعد استعراض معمق ونقدی لسجل الدور الامیرکی فی صنع السلام بین العرب والاسرائیلیین، یصل الباحثون الى «الدروس المستفادة» من التجربة السابقة یقترحون ان تؤخذ فی الاعتبار من قبل ای فریق امیرکی سیعمل على هذا الملف فی المستقبل. ومع الادراک انه لیست هناک «نصیحة سحریة» یکمن تقدیمها فی هذا السیاق، توصل الفریق الى عشرة دروس هی:

أولاً، ان صنع السلام العربی - الاسرائیلی هو مصلحة وطنیة امیرکیة. احداث 11 ایلول (سبتمبر) 2001 والعراق وزیادة عدم الاستقرار فی الشرق الاوســط امور جعلت قیادة أمیرکا لعملیة الســـلام اکثر اهـــمیة ولیس اقل اهمیة. على الرئیس ان یؤشر دائماً الى ان عملیة السلام اولویة ویتأکد ان ادارته یجب ان تعمل وفق هذا الأساس.

ثانیاً، یجب الا تحدد السیاسة فی ای مکان فی العالم سوى فی واشنطن. الاستشارات مع الاطراف المعنیة ضروریة ومراجعة السیاسات یجب ان تتم على اساس هذه الاستشارات، لکن ان تکون سیاستنا من صنعنا.

ثالثاً، یجب على الولایات المتحدة الامیرکیة ان لا تستغل الانفتاح وحسب، بل ان تشجع ذلک وتبحث عنه وتوجد فرص صنع السلام.

رابعاً، ان عملیة السلام تجاوزت مرحلة الادواتیة او الذرائعیة، ویجب ان تصل الى مرحلة الحلول النهائیة. هذا لا یتطلب قیادة أمیرکا الاطراف المعنیة ومساعدتها على الوصول الى مساومات ومقایضات على القضایا الجوهریة وحسب، بل التزام بتوسیع المقاربة الدیبلوماسیة لینخرط فیها اللاعبون الاقلیمیون والدولیون.

خامساً، ان الالتزامات والاتفاقات المنجزة یجب ان تحترم وتنفذ من الاطراف المعنیة. على امیرکا ان تتحقق من الشکاوى عبر المراقبة واقامة نظام محاسبة وتقریر الخروقات من ای طرف وتحمل تبعات خرق الالتزامات والاتفاقات او عدم تنفیذها.

سادساً، ان التدخل المباشر من الرئیس امر حیوی، لکن ثقل الرئیس ثمین ویجب ان یستخدم بانتقاء وحرص. ان الدور المباشر الزائد یعرض قوة الرئیس للمس. والدور المتواضع یعرض الاستثمار والانفتاح السیاسیین الى الضیاع.

سابعاً، تشکیل فریق تفاوضی متنوع یتمتع بخبرة شرق اوسطیة وتنفیذیة لتشجیع الجدل والتعاون بین الحکومات المعنیة. ویجب عدم التسامح مع سیاسة غیر کافیة.

ثامناً، بناء دعم واسع وغیر حزبی واستغلال الرأسمال السیاسی قبل فوات الأوان فی ولایة الادارة. ویجب اطلاع الکونغرس على التطورات. بناء علاقة مکثفة مع الکونغرس وجماعات الدعم من دون ان تکون أسیراً لبرامج هذه الجماعات المحلیة.

تاسعاً، ای مبعوث ناجح یحتاج دعماً قویاً وغیر غامض من البیت الابیض وصدقیة لدى جمیع الاطراف وولایة واسعة. المبعوثون یجب الا یکونوا بدلاً من الدیبلوماسیة ذات المعنى. توفر سیاسة من دون مبعوثین افضل من مبعوثین من دون سیاسة.

عاشراً، استخدام الادوات الدیبلوماسیة مع الانتباه الى التطورات على ارض الواقع. الادوات، مثل المساعدات الاقتصادیة او لقاءات القمة، یجب ان تستخدم ضمن اهداف استراتیجیة ولیس فقط لشراء الوقت.

وإذ یرى الباحثون ان امیرکا شریک فی ای عملیة سلام «لا یمکن الاستغناء عنه» لاسباب عدة اهمها الخلل فی التوازن القائم بین الفلسطینیین والإسرائیلیین الذی یدور بینهم «قلب الصراع»، یشیرون الى ان الرئیس الأمیرکی الجدید الذی سیستلم الحکم من الرئیس بوش فی کانون الثانی المقبل، سیجد نفسه یتعامل مع وضع فی الشرق الاوسط هو اکثر تعقیداً من ذلک الوضع الذی ورثه الرئیس بوش من ادارة الرئیس بیل کلنتون. ان الاحداث الراهنة تدل الى ان التشابک الدولی الاشکالی سیستمر لسنوات عدة الى ان تستطیع امیرکا ان تنزع نفسها من العراق بطریقة لا تؤدی الى تطورات اکثر تعقیداً فی الشرق الأوسط.

ویستخلص الفریق ان الصراع العربی - الاسرائیلی سیشکل عنصراً أساسیاً فی البیئة الاستراتیجیة، لذلک فإن دیبلوماسیة ناجحة یمکن ان توجد فرصاً لامیرکا والدول الاخرى فی الشرق الاوسط. واذ فشل الرئیس الجدید فی وضع عملیة السلام کأولویة رئیسیة فی جدول اعماله، فإن هذا الصراع سیطرح نفسه عاجلاً أم آجلا فی وجه الادارة الجدیدة وسیعقد الاهداف الامیرکیة. وان انتظار الفرصة الدیبلوماسیة المناسبة یجب الا یشکل خیاراً، بل یجب على الرئیس ان یعطی الأولویة لصنع السلام وإیجاد الفرص المواتیة لذلک.

علیه، یضع اعضاء الفریق خلاصة تجربتهم الدیبلوماسیة والبحثیة ومقابلاتهم مع الاطراف المعنــــیة، جملة من التوصیات - الواجبات على مکتب الرئیس الجدید، بینها ضرورة الحدیث عن صنع السلام العربی-الاسرائیلی فی الخطاب الاول للرئیس بعد تسلمه الحکم، وان یقدم الرئیس فوراً الى المسؤولین المعنیین فی ادارته استراتیجیة واقعیة لانهاء الصراع، مع البحث عن انتصارات سریعة لإیجاد دعم شعبی لهذه الاستراتیجیة.

واذ یوصی الباحثون فی «الاستثمار فی وسائل دیبلوماسیة غیر تقلیدیة مثل مفاوضات المسار الثانی»، یلاحظون ضرورة مراجـــعــــة الادوات الدیبلومـــاسیة التی کانت قائــــمــــة فی زمـــن ادارة بوش ومــــــدى نجاحــــــها او مــــــا اذا کانت استعملت بطریقـــة حکیمة.مثل طـــرح سؤال، هـــــــل تستحـــــق «اللجنة الربــــاعیــة الدولیة» الـــــتی تضـــــم أمــــیرکا وروسیــــا والاتحاد الأوروبی والأمــــــــم المتحدة الوجود؟

م/ن/25